بناء منصات وكيلة للمؤسسات: دروس من NOVA

ما المقصود بالمنصة الوكيلة للمؤسسات؟

ليست روبوت محادثة مزوّدًا بإضافات. إنها نظام متعدد الطبقات يحوّل النية إلى خطة، ويشغّل مهارات مُؤرشَفة بالإصدارات عبر وكلاء متخصصين، ويسلّم نتيجة قابلة للمراجعة. NOVA هي محاولتي في ذلك، وقد وصلت إلى 800 موظف في Devoteam.

أختبر أي منصة تدّعي أنها وكيلة بثلاثة أسئلة. من المسؤول عن السياق؟ ومن يقرر ما يجوز للوكيل أن يفعله بمفرده؟ ومن يثبت أن الإصدار الجديد أفضل من سابقه؟ فإذا كانت الإجابات هي التعليمة والنموذج والعرض التجريبي، فنحن أمام مساعد طموح لا أمام منصة. ويتبع بقية المقال هذه الأسئلة الثلاثة، وهي تقابل المكوّنات التصرف والمعرفة والتعلم، وسأعرض كل مكوّن بما يلزم من التفصيل العملي الذي واجهته أثناء العمل.

لماذا منسّق واحد بدل قائمة من الوكلاء؟

تنتظم NOVA في طبقات. منسّق واحد يؤطّر الطلب ويخطط ويفوّض المتخصصين ويشرف على العمل ثم يجمع النتيجة. وخلفه وكلاء متخصصون في المنتج والمشروع والتصميم والهندسة، يتقن كل منهم مجالًا ويحمل مهاراته المُؤرشَفة بالإصدارات. ويجلب وكيل بحث السياق، ويتحقق وكيل تدقيق من كل مُخرَج قبل أن يصل إلى المستخدم.

لا يختار المستخدم وكيلًا أبدًا. يبدو هذا تفصيلًا في تجربة الاستخدام، لكنه القرار الأهم للتبنّي: لا يريد الناس تعلّم هيكل تنظيمي لروبوتات. يريدون أن يذكروا ما يسعون إلى إنجازه وأن يتلقوا عملًا يمكنهم تعديله.

المُخرَج لا يقل أهمية عن التوجيه. يصف مستودع NOVA العام المصدر المُخرَجات بأنها عناصر منظّمة ومُؤرشَفة بالإصدارات وقابلة للتحرير مع استشهادات، لا رسائل محادثة يجب نسخها إلى مكان آخر. وهذا ما يجعل النتيجة قابلة للمراجعة البشرية، والمراجعة هي اللحظة التي تُبنى فيها الثقة.

ومن هنا أرى أن جودة المنصة لا تُقاس بذكاء إجابة واحدة، بل بقدرة الفريق على فحص ما أُنتج وتصحيحه وإعادة استخدامه. فالمُخرَج القابل للتحرير والمُؤرشَف بالإصدارات يتيح مقارنة النسخ ومعرفة ما تغيّر ولماذا، وهذا ما يجعل العمل المشترك بين الإنسان والوكلاء ممكنًا في بيئة مؤسسية تتطلب المساءلة.

لماذا يُعدّ السياق منتجًا وليس تعليمة؟

لم تكن معظم الإخفاقات التي رأيتها إخفاقات في النموذج. كان الوكلاء يستشهدون بقرار جرى استبداله، أو يخلطون بين نسختين من مواصفة، أو يغفلون قيدًا، أو يكشفون وثيقة لمن لا يجوز له الاطلاع عليها. ولا يعالج نموذج أفضل أيًّا من ذلك.

لذلك تسترجع NOVA سياقها عبر ORBIT، باسم المستخدم وبصلاحياته، ويمكن للإجابة أن تقول لماذا أُدرج مصدر ما أو استُبعد. ومعاملة السياق كطبقة خاضعة للحوكمة جعلت المنصة أسهل في الوثوق بها وفي التدقيق. وبحسب الملف التعريفي العام، تعمل ORBIT على النقاط التالية:

والنتيجة العملية أن طريقة تصحيح الأخطاء تتغير. حين تكون الإجابة خاطئة لم أعد أبدأ بإعادة كتابة التعليمة. أنظر أولًا في المصادر التي استُرجعت والمصادر التي استُبعدت وسبب ذلك. وفي أغلب الأحيان يكون الحل وثيقة متقادمة أو صلاحية ناقصة أو تناقضًا لم يُحسم بين مصدرين، وليس شيء من ذلك ظاهرًا من التعليمة نفسها. وهكذا ينتقل النقاش داخل الفريق من الذوق الشخصي في صياغة التعليمات إلى وقائع قابلة للفحص والتتبّع والتصحيح.

• استيعاب مصادر الفريق مع اكتشاف البيانات الشخصية وحجبها.
• ذاكرة حيّة للقرارات والقيود والمخاطر، لها دورة حياة (مقترحة، معتمدة، مستبدلة، متقادمة، منسية) وأصل موثّق.
• تطبيق الصلاحيات وتصنيف البيانات قبل أن يصل أي شيء إلى وكيل.
• رمز سبب قابل للتفسير لكل عنصر أُبقي عليه أو استُبعد من السياق.
• موصّلات إلى الأدوات التي تستخدمها الفرق أصلًا، ومنها موصّلات MCP.

كيف توزّع NOVA وORBIT وFORGE العمل بينها؟

فصلت المسؤوليات الثلاث عمدًا، لأن خلطها هو ما يجعل المنصة عصيّة على الفهم. لا تكرّر NOVA عمل ORBIT ولا FORGE: فهي تطلب السياق من ORBIT، ويقيّمها FORGE عبر محوّل.

لماذا يجب التقييم قبل التوسع؟

لا يمكن لمنصة يستخدمها مئات الأشخاص أن تعتمد على انطباع بأن الأمر يبدو أفضل. يُقيَّم كل إصدار ويُختبر ضد الانحدار عبر FORGE قبل أن يصل إلى مستخدمين أكثر. يصف الملف التعريفي لـ FORGE سيناريوهات وقواعد حتمية وقضاة من النماذج اللغوية ومراجعة بشرية وتجارب مقارنة بين خط أساس ومرشّح، مع درجات تعود دائمًا إلى معيار وإلى خطوة من التنفيذ.

أفضّل قولها صراحة: الدرجة بلا تفسير مجرد إشاعة. إن لم يستطع التقييم أن يبيّن أي معيار وأي خطوة أنتجا رقمًا ما، فلا يستطيع أحد أن يبني عليه قرارًا.

وتعلمت أيضًا أن أُبقي مجموعة التقييم نزيهة. يصف الملف التعريفي لـ FORGE سيناريوهات عامة وخاصة وحديثة، حتى لا يستطيع فريق أن يحسّن أداءه بهدوء للاختبارات التي يراها فقط. وهذا هو الجزء الذي تتخطاه معظم الفرق في التقييم، وهو الجزء الذي يحميك من معيار مقارنة مجامل.

وأنصح كل فريق بأن يسأل قبل كل إطلاق: ما الذي قد يسوء، وكيف سنعرف ذلك، ومن سيتخذ القرار عندئذ؟ فإذا غابت الإجابة عن أحد هذه الأسئلة فالمنصة لم تنضج بعد لتوسيع نطاق استخدامها، مهما بدا العرض التجريبي مقنعًا أمام الإدارة.

من الذي يتعلم فعلًا في منصة تتعلم؟

عبارة «FORGE يتعلم» اختصار قد يضلّل. لا أحد يدرّب أوزان النموذج في هذا النظام. يُنتج FORGE أدلة. وتقطّرها NOVA إلى دروس قصيرة، أي تعليمات مُؤرشَفة بالإصدارات، وتنشرها عبر بوابة إثبات ونشر تجريبي محدود وموافقة، مع إمكانية التراجع. وتحتفظ ORBIT بالمعارف المكتسبة الخاضعة للحوكمة التي تسترجعها NOVA لاحقًا كسياق.

هذا الفصل مهم في شركة كبيرة. يمكن مراجعة التعليمات ومقارنتها والتراجع عنها. أما الأوزان فلا، على الأقل ليس على يد أصحاب العملية المهنية.

وبهذا المعنى فإن التعلم في منصة مؤسسية هو انضباط في إدارة التغيير أكثر منه سحرًا تقنيًا: دليل يُجمع، ثم درس يُصاغ، ثم اختبار يُجرى، ثم موافقة تُمنح، ثم أثر يُراقَب، مع بقاء الباب مفتوحًا للتراجع في أي لحظة.

كيف نُبقي الاستقلالية تحت السيطرة؟

الاستقلالية مقبض متدرّج وليست مفتاحًا ثنائيًا. تتيح قدرة الهندسة في NOVA، التي تحدد المواصفات وتكتب الشيفرة وتختبرها وتفتح طلبات الدمج، وضعًا موجَّهًا يصادق فيه إنسان على الخطة وعلى الدمج، ووضع طيار آلي يمضي أبعد بمفرده. وهذه الضوابط التي أعدّها غير قابلة للتفاوض:

• موافقات بشرية عند الخطوات التي تمسّ أنظمة خارجية.
• أصل موثّق للمعلومات، حتى يتمكن المستخدم من سؤال: لماذا أُدرج هذا العنصر؟
• سياسة استقلالية وسجل أدوات، كي لا يستخدم الوكلاء إلا ما يُسمح لهم به.
• إصدارات مقترحة بدل التحديثات الصامتة عندما يتغيّر مصدر مُستشهَد به.
• إعادة تشغيل عملية منتهية دون الكتابة في أنظمة خارجية، لمقارنة الكلفة والزمن والسياق.

ماذا قسته وماذا رأيت؟

يجب أن أكون حذرًا هنا. NOVA وORBIT وFORGE نسخ تجريبية عامة، وأصف تصميمها لا ضمانًا للإنتاج. الأرقام التي أستطيع الدفاع عنها تأتي من عمل المنصات المحيط بها.

في Devoteam وصلت NOVA إلى 800 موظف بفضل فريق متعدد التخصصات من 15 شخصًا، داخل مجموعة تضم أكثر من 10,000 مستشار في 25 دولة. وعلى منصة DILA في القطاع العام، أنتج الانضباط نفسه، من مكوّنات مشتركة وتقييم، النتائج الواردة أدناه.

ولا أنسب هذه الأرقام إلى أداة بعينها. فهي ثمرة تضافر المكوّنات المشتركة والحوكمة والتقييم والتدريب، وهي تشرح لماذا أقول إن المنصة تُبنى مع قواعدها لا قبلها ولا بعدها.